Menghantar mereka pulang dengan maruah

PADA 29 September 2026, seramai 1,476 warga Myanmar menaiki kapal Tentera Laut Myanmar di Lumut. Ia fasa pertama program penghantaran pulang secara sukarela 5,000 tahanan depot imigresen. Bagi sebahagian rakyat, ini langkah yang lama ditunggu; bagi yang lain, ia mencetuskan persoalan yang tidak selesa. Kedua-dua reaksi itu sah, dan kedua-duanya perlu dijawab dengan jujur.

Mari mulakan dengan realiti yang dihadapi kerajaan. Bilangan tahanan depot imigresen meningkat daripada kira-kira 12,000 pada 2023 kepada lebih 20,000 tahun ini. Pada anggaran kos purata sekitar RM90 seorang sehari, negara membelanjakan hampir RM1.9 juta sehari untuk sistem yang sesak dan tiada titik akhir yang jelas.

Malaysia juga menampung lebih 215,000 pelarian dan pencari suaka berdaftar dengan UNHCR, kebanyakannya dari Myanmar. Semua ini tanpa menjadi pihak kepada Konvensyen Pelarian 1951 dan tanpa kerangka undang-undang domestik yang mengurus mereka. Maka desakan Perdana Menteri agar Myanmar bertanggungjawab ke atas rakyatnya bukan retorik kosong. Ia prinsip asas hubungan antara negara.

Namun dasar awam tidak dinilai oleh niat semata-mata. Ia dinilai oleh cara ia dilihat dan diterima.

Satu keputusan, pelbagai tafsiran

Setiap pihak membaca langkah ini secara berbeza. Rakyat yang bergelut dengan kos sara hidup melihatnya sebagai tanda kerajaan akhirnya bertindak. Rejim tentera Myanmar melihat peluang kerana setiap perjanjian dua hala menambah sedikit legitimasi kepada kerajaan yang dipinggirkan ASEAN sendiri sejak rampasan kuasa 2021.

UNHCR, yang tidak terlibat dalam proses ini, bersama puluhan kumpulan hak asasi menegaskan Myanmar masih dilanda perang saudara dan belum selamat untuk pemulangan. Komuniti pelarian, khususnya Rohingya dan Chin, membacanya sebagai isyarat bahawa tempoh perlindungan mereka di sini semakin singkat. Masyarakat antarabangsa pula membacanya bersama rekod Malaysia yang lebih panjang.

Di sinilah risiko terbesar kepada Malaysia: persoalan konsistensi. Selama ini Malaysia antara suara paling lantang membela mangsa perang di Gaza dan Timur Tengah. Kita mendesak dunia agar tidak memalingkan muka daripada penderitaan orang awam. Suara itu memberi Malaysia modal moral yang jarang dimiliki negara bersaiz sederhana.

Tetapi modal moral mudah terhakis. Jika pemulangan ini dilihat sebagai menghantar orang kembali ke zon konflik, pengkritik akan bertanya: mengapa belas kasihan kita untuk Gaza tidak meluas ke dalam sempadan kita sendiri? Soalan itu tidak sepenuhnya adil, tetapi ia pasti akan ditanya.

Sebaliknya, jika dilaksanakan dengan betul, langkah ini boleh menjadi contoh positif. Malaysia boleh tampil sebagai negara transit yang tidak lagi pasif, yang menuntut tanggungjawab negara asal sambil melindungi mereka yang benar-benar memerlukan perlindungan. Perbezaan antara dua gambaran ini bukan pada keputusan menghantar pulang, tetapi pada kerangka yang mengawalnya.

Kerangka yang bertanggungjawab dan bermaruah

Saya mencadangkan Malaysia mengetengahkan kerangka Perlindungan Terurus dan Keluar Bermaruah, berteraskan empat asas.

Pertama, status terurus. Mereka yang tidak dapat pulang dengan selamat, termasuk Rohingya yang dinafikan kewarganegaraan oleh Myanmar, diberi status sementara yang jelas dan bertempoh, dengan hak bekerja yang dikawal. Turkiye membuktikan model perlindungan sementara mampu mengurus jutaan pelarian Syria. Pelarian yang bekerja menyumbang kepada ekonomi; pelarian dalam tahanan hanya menambah kos.

Kedua, pengesahan sebelum pemulangan. Setiap individu disemak melalui padanan rekod dengan pangkalan data pendaftaran, termasuk rekod UNHCR, supaya tiada pelarian atau pencari suaka tersalah hantar. Ini bukan konsesi kepada tekanan luar, tetapi perlindungan kepada integriti program itu sendiri.

Ketiga, keluar yang disahkan. Kesukarelaan mesti boleh dibuktikan, bukan sekadar diisytiharkan. Pemantauan bebas oleh SUHAKAM dan susulan selepas ketibaan melalui rakan ASEAN atau agensi antarabangsa akan memastikan mereka yang pulang benar-benar selamat. Pemulangan yang gagal hanya melahirkan migrasi semula melalui sindiket penyeludupan, dan kosnya kembali kepada kita.

Keempat, broker aktif. Malaysia tidak seharusnya kekal sebagai penerima pasif krisis negara lain. Kita wajar memimpin rundingan laluan keluar: pemulangan apabila selamat, penempatan semula ke negara ketiga, dan tekanan berterusan ke atas Myanmar melalui ASEAN agar punca krisis ditangani. Perjanjian 5,000 tahanan ini membuktikan Malaysia mempunyai pengaruh diplomatik. Persoalannya, adakah pengaruh itu digunakan sekadar untuk mengurangkan angka, atau untuk menyelesaikan masalah?

Kedaulatan dan kemanusiaan bukan pilihan yang bertentangan

Kerangka ini mempunyai kelebihan yang jarang ada dalam perdebatan pelarian iaitu ia boleh diterima pelbagai pihak. Dari sudut perbendaharaan, ia mendapat tempoh tahanan yang lebih pendek dan tenaga kerja yang sah. Agensi keselamatan mendapat pangkalan data biometrik yang lengkap. Masyarakat antarabangsa melihat komitmen kepada prinsip tidak menghantar sesiapa ke tempat bahaya. Pelarian pula mendapat kepastian, sesuatu yang lebih bernilai daripada simpati.

Malaysia tidak perlu memilih antara kedaulatan dan kemanusiaan. Pilihan palsu itu hanya menguntungkan mereka yang mahu isu ini kekal sebagai polemik. Negara yang memperjuangkan maruah mangsa perang di Gaza berhak, malah wajar, menuntut Myanmar menerima semula rakyatnya. Tetapi ia juga wajib memastikan tiada seorang pun dihantar pulang ke dalam bahaya atas nama penjimatan.

Ujian sebenar Malaysia bukan pada berapa ramai yang berjaya dihantar pulang. Ujiannya ialah sama ada dunia, dan kita sendiri, masih boleh mempercayai kata-kata kita apabila kita bercakap tentang kemanusiaan.